3.  Liška smí hlídat kurník (samoregulace).

3.  Liška smí hlídat kurník (samoregulace).

Dr. Atwood zaznamenal své zkušenosti pro čtenáře SBM, stejně jako mnohé slabiny naturopatické praxe, v příspěvcích zde shromážděných. (Naštěstí naturopati stále nemají licenci v Massachusetts, i když se jim loni strašně přiblížili. Tento rok přináší nový pokus.)

3.  Liška smí hlídat kurník (samoregulace).

Licenční zákony pro praktiky CAM obvykle umožňují samoregulaci prostřednictvím výborů zmocněných k uzákonění pravidel upravujících praxi a k ​​disciplinárnímu řízení praktiků, stejně jako výkony jiných profesí regulují medicína, ošetřovatelství, optometrie a podobné rady. Tyto rady se obvykle skládají z odborníků a několika veřejných členů. Na druhé straně správní rady v některých případech jednoduše předvolí školám CAM a obchodním sdružením stanovit standardy pro vzdělávání a praxi. Kromě toho mohou rady prostřednictvím své pravomoci uzákonit pravidla schvalovat ještě více šarlatánských praktik, které nejsou konkrétně uvedeny v aktech o praxi. Správní rady mohou poskytovat, aniž by se komukoli zodpovídaly, lehkou ruku při kázeňských praktikách i v těch nejzávažnějších případech. Jinými slovy, liška hlídá kurník.

Nějaké příklady:

Nevada: V případě, že jste neslyšeli o některých homeopatických praktikách povolených zákonem Nevady (viz výše), tyto předpisy Nevadského správního řádu přijaté Radou homeopatických lékařů zaplňují mezery.

„Neuromuskulární integrace“ je „progresivní harmonizace endokrinního systému, imunitního systému, autonomního nervového systému, kosterního systému a systému hladkého svalstva pacienta s kognitivními a nekognitivními schopnostmi pacienta“.

„Ortomolekulární terapie“ je „léčba a prevence onemocnění, včetně, bez omezení, infekce, zhoubného bujení a degenerativního onemocnění, úpravou přirozených chemických složek těla na molekulární úrovni“.

Jsou definovány i další povolené homeopatické léčby, včetně použití „biooxidačních látek“, které se „používají k podpoře hojení na buněčné úrovni pomocí kyslíku v jeho různých formách“ a „terapie myšlenkovým polem“, definované jako „ technika, která využívá energetické meridiány těla, které se používají v akupunktuře. . . k léčbě abnormálních vzorců myšlení, které způsobují emocionální a psychofyziologické potíže.“

Aljaška: „Speciální programy“ schválené chiropraktickou radou zahrnují program „Chiropraktická diagnostika a zvládání vnitřních poruch (DABCI) spravovaný Radou Americké chiropraktické asociace pro rodinnou praxi“ a „Certifikát v programu chiropraktické pediatrie spravovaný Mezinárodní asociací chiropraktiků (ICA) Rada pro chiropraktickou pediatrii. (“D” v “DABCI” znamená “diplomat.”)

Kalifornie: Předpisy přijaté chiropraktikem uvádějí, že „chiropraktik s řádnou licencí může léčit jakýkoli stav, nemoc nebo zranění u jakéhokoli pacienta, včetně těhotné ženy, a může diagnostikovat, pokud je taková léčba nebo diagnóza prováděna konzistentním způsobem. s chiropraktickými metodami a technikami a pokud tyto metody a léčba nepředstavují výkon lékařské praxe překračováním zákonného rozsahu chiropraktické praxe. . .“

Oklahoma: Chiropraktická rada definuje „rozsah praxe“ tak, aby zahrnoval všechny diagnostické metody a léčby „vyučované akreditovanou chiropraktickou školou a schválené Radou chiropraktických zkoušejících“. Chiropraktici jsou také oprávněni používat naturopatické a homeopatické léky.

4. Povinné veřejné a soukromé pojistné krytí

Jakmile poskytovatelé CAM získají licenci, nevyhnutelně lobují za povinné veřejné a soukromé pojištění. (Toto sdílení nákladů na CAM prostřednictvím pojistného a daňových dolarů je navíc k miliardám, které Američané utratí každý rok za „alternativní medicínu“.) Například floridský zákon nařizuje, že kdykoli pojistná smlouva „poskytne výplatu dávek léčebných výloh nebo procedury“ politika „bude vykládána tak, že zahrnuje platbu chiropraktickému lékaři, který poskytuje výhody lékařské služby nebo procedury, které spadají do rozsahu licence chiropraktického lékaře“. Pokrytí takových služeb podle floridského zákona o pojištění bez zavinění způsobilo, že se chiropraktici, akupunkturisté a masážní terapeuti stali nejlépe placenými poskytovateli v rámci programu, což je neudržitelná situace, kterou nedávno řešil státní zákonodárce.

Dalším příkladem je, že v Oregonu jsou naturopati a akupunkturisté krytí poskytovatelé v rámci veřejně financovaného programu lékařské pomoci pro indiánské pacienty. Jak jsme viděli, naturopati nyní požadují, aby jim bylo dovoleno vykonávat praxi ve skupinách koordinované péče, které slouží pacientům Medicaid, i když odmítají medicínu založenou na důkazech, což je požadavek na kvalitu a úsporu nákladů všech praktiků podle zákonů Oregonu.

Zákon o cenově dostupné péči (ACA) může tento problém prohloubit svým nediskriminačním ustanovením (§ 2607), které zakazuje diskriminaci jakéhokoli poskytovatele zdravotní péče, který jedná v rámci své licence. Zahrnutí CAM do základních zdravotních výhod a jako poskytovatelé v praktických skupinách podle ACA může nabídnout další způsoby přístupu k dolarům za pojištění. Kalifornie již zahrnuje akupunkturu jako základní přínos pro zdraví podle ACA a další státy zahrnují chiropraxi.

5. Licencování poskytuje nezaslouženou legitimitu, což způsobuje zmatek veřejnosti.

Jakmile získají licenci, praktikující CAM požívají imprimatur legitimity jako „lékařů“. To způsobuje veřejný zmatek ohledně toho, kdo je lékař a kdo jiný typ praktika. To je nepochybně umocněno skutečností, že mnoho stanov definovalo praktiky CAM jako poskytovatele „primární péče“. A některé sochy umožňují praktikujícím nazývat se „lékaři“.

Tento status „lékařů“ a „lékařů“ umožňuje praktikujícím vcítit se do jiných situací, které jim byly dříve odpírány. Některé státy například povolují chiropraktikům sportovní a školní fyzické cvičení. Předpisy Arizony týkající se skupinové péče o děti zahrnují ve své definici „lékaře“ osoby s licencí k provozování „naturopatické medicíny“ a „homeopatické medicíny“.

6. Licencování snižuje důležitou ochranu spotřebitelů zdravotní péče.

Začlenění pseudovědy do praxe aktů a povolení samoregulace snižuje ochranu spotřebitele. Je zřejmé, že pokud zákon o státní chiropraktické praxi povoluje detekci a korekci subluxací, nebude chiropraktik potrestán státní chiropraktickou radou za detekci a korekci subluxací, i když nic takového jako subluxace neexistuje a nelze je detekovat. Pokud se pacient pokusí žalovat chiropraktika za podvod v občanskoprávní žalobě, chiropraktik může vznést kladnou obhajobu, že má podle státního práva povoleno odhalovat a opravovat subluxace.

Jakmile jsou praktici CAM licencováni a řízeni svými vlastními radami, mají lékařské rady malou pravomoc stíhat tyto praktikující za nelicencovanou lékařskou praxi. I ve vzácných případech, kdy by se o to lékařská rada mohla pokusit, praktik CAM vznese obhajobu, že jeho praxe je výhradně v jurisdikci jejich státní rady.

A tam je ten nejkřiklavější útok na spotřebitele zdravotní péče v podobě zákonů o „svobodě zdraví“. Bohužel, občané jiného státu jsou nyní vystaveni nápaditému zacházení šarlatánů: „Zákon o ochraně spotřebitele v Coloradu Natural Health, nebo, jak chci, zákon Quack Full Employment Act, nedávno prošel zákonodárným sborem Colorada a byl podepsán guvernérem. Tento zákon (stejně jako ostatní) téměř úplně vyjímá opovrženíhodné obchodníky s hadím olejem, kteří loví nemocné, z jurisdikce lékařské rady.

Několik případů ukazuje, jak byla ochrana spotřebitele obětována legalizací šarlatánství.

Ve věci Yow v. Dept. of Health potvrdil odvolací soud ve Washingtonu státní lékařskou radu, která zjistila, že Yow, praktik výplachu tlustého střeva, který nebyl držitelem žádné licence praktického lékaře, se zabýval nelicencovanou lékařskou praxí. Soud také potvrdil pokutu ve výši 444 000 dolarů.

Svědectví před lékařskou komisí odhalilo, že Yow tvrdil, že výplach tlustého střeva vyčistí nahromaděné „toxiny“ a o výplachu hovořil jako o „detoxikačním procesu“. Do vody používané k zavlažování občas přidával bylinky.

Yow připustil, že přínosy zavlažování tlustého střeva byly „neoficiální“. Gastroenterolog potvrdil, že tento postup s sebou nese potenciál perforace tlustého střeva a že podávání bylinek do tlustého střeva pacientů může způsobit vedlejší účinky, jako jsou potíže s dýcháním, a může vést k alergickým reakcím. Tento odborník také dosvědčil, že irigace vytváří riziko posunu elektrolytů a následných srdečních arytmií.

Ale povšimněte si, že výplach tlustého střeva je ve Washingtonu naprosto legální, pokud jej provádí licencovaný naturopatický lékař, jak je tomu v každém státě, který uděluje licenci přírodním lékařům. Na Floridě mají masážní terapeuti licenci k provádění výplachu tlustého střeva. Fakta se nezměnila: neexistují žádné důkazy o účinnosti (anekdoty nejsou důkazy), „toxiny“ nejsou tímto postupem odstraněny (ne že by toxiny byly přítomny na prvním místě) a existují známá rizika. Jediným rozdílem je zákonnost postupu.

Ve věci Ames v. Dept. of Health potvrdil Nejvyšší soud ve Washingtonu uvalení státních sankcí proti Amesovi, M.D., za nedodržení standardu péče o lékaře a používání neúčinného zařízení. Ames použil galvanické zařízení pro odezvu kůže k diagnostice a léčbě pacientů. Sám vynálezce zařízení při jednání dosvědčil, že stroj – nazvaný „LISTEN“ – byl zařízením pro biologickou zpětnou vazbu a nebyl schválen FDA pro diagnostiku a léčbu onemocnění. Podle svědectví při správním jednání:

Ames nařídil P1 [pacientovi 1], aby si lehl na záda a v ruce držel malou mosaznou sondu. Sonda je připojena k LISTEN. Zatímco P1 ležel na břiše, Ames provedl základní test svalové odolnosti tím, že požádal P1, aby odolal tlaku směrem dolů na jeho zvednuté předloktí, čehož P1 obratně dosáhl. Poté Ames zadal slovo „vejce“ do rozhraní počítače LISTEN a znovu provedl test odolnosti. Ames byl zjevně schopen přitlačit P1 ruku dolů.

Na základě tohoto absurdního testu Ames pacientovi diagnostikoval alergii na vejce.

Stroj LISTEN, který používá Ames, je typem elektrodermálního diagnostického zařízení. Podle Quackwatch:

Tisíce lékařů používají „elektrodiagnostická“ zařízení, aby jim pomohla vybrat doporučenou léčbu. Mnozí tvrdí, že určují příčinu jakékoli nemoci zjištěním „energetické nerovnováhy“, která problém způsobuje. Někteří také tvrdí, že přístroje dokážou rozpoznat, zda je někdo alergický nebo citlivý na potraviny, nedostatek vitamínů nebo vadné zuby.

Přesto Arizona Board of Homeopatic and Integrated Medicine Examiners nejen schvaluje použití elektrodermálního testování, ale také umožňuje „homeopatickým lékařům“ školit osoby, které nejsou registrovány radou v tomto testování, poskytováním „180 hodin recenzeproduktu.top homeopterapeutické instruktáže a 100 hodin pod dohledem“. klinické zkušenosti.” Podobně pravidla Florida Board of Acupuncture stanoví, že „tradiční čínské lékařské koncepty a moderní orientální lékařské techniky zahrnují . . . elektrodermální screening.”

Existuje také problém, který představuje amorfní standard péče, když pacient žaluje praktika CAM za nesprávný postup. Jak Bob Baratz, M.D., D.D.S., poukázal v nedávné diskusi o licenčních aktech praktiků CAM:

Stačí zajít až k základním učebnicím naturopatie, abychom viděli, že tyto nejsou zaměřeny na téma metody, ale jsou sbírkou „léčby“ bez dodržování základů lékařské péče. Minimálně by to mělo být: definování stavu pomocí souboru kritérií, která by mohl každý praktik vidět a vyhodnotit, definování stavu, který je léčen se znalostí přirozené historie tohoto stavu/nemoci/nemoci, když se neléčí, a poté potvrzení diagnózy pomocí fyzikální vyšetření a konfirmační testy, po nichž následuje plán léčby, který by pak mohl být objektivně posouzen s objektivními kritérii úspěchu či selhání léčby.

Totéž platí pro chiropraxi na bázi subluxace, akupunkturu a homeopatii. A tento nedostatek systematického přístupu představuje problém: nekoherentní systém nutně vytváří nekoherentní standard péče. Pokud je každá naturopatická léčba „individualizovaná“, jak může existovat standard péče aplikovatelný na všechny pacienty? Jak by mohl chiropraktik spadnout pod standard péče o detekci subluxací, když neexistují spolehlivé parametry pro diagnostiku subluxace? A jak by se vůbec dalo určit, zda je „qi“ úspěšně odblokována, když v první řadě žádná „qi“ neexistuje?

Závěr: Jednotný standard péče vylučuje nevědecké praktiky

Prohlášení o zásadách Institute for Science in Medicine „Státní licence a regulace CAM praktiků“ stručně shrnuje mnoho bodů, které jsem v tomto příspěvku uvedl, a správně uzavírá:

Světové systémy zdravotní péče musí být zakořeněny v jednotném vědecky podloženém standardu péče pro všechny praktikující. Účinnou a spolehlivou péči mohou poskytovat pouze kvalifikovaní odborníci, kteří praktikují v konzistentním rámci vědeckých znalostí a standardů. Praktici, jejichž diagnózy, diagnostické metody a terapie nemají žádný věrohodný základ ve vědeckém modelu medicíny, by neměli být licencováni žádnou vládou ani by jim nemělo být dovoleno vykonávat praxi podle jiného regulačního schématu. Jakýkoli zákon povolující takové praktiky by měl být upraven nebo zrušen podle potřeby k dosažení této politiky. Nevědecké praktiky ve zdravotnictví by dále měly být terčem agresivního stíhání ze strany regulačních orgánů.

Autor

Jann Bellamy

Jann J. Bellamy je floridský právník a žije v Tallahassee. Je jednou ze zakladatelek a členů správní rady Společnosti pro vědeckou medicínu (SfSBM), která se věnuje poskytování přesných informací o CAM a obhajování státních a federálních zákonů, které zahrnují vědecky podložený standard pro všechny zdravotníky. Sleduje státní a federální zákony, které by umožnily pseudovědu ve zdravotnictví pro web SfSBM. 

Prostřednictvím kouzla „legislativní alchymie“ přeměňují státní zákonodárci nevěrohodné a neprokázané diagnostické metody a léčebné postupy v dokonale legální postupy zdravotní péče.[1] Bez výhod legislativní alchymie by byli chiropraktici, naturopati, homeopaté, akupunkturisté a další různí domnělí léčitelé zranitelní vůči obviněním z provozování medicíny bez licence a spotřebitelských podvodů. Musí tedy usilovat buď o svůj vlastní systém udělování licencí, nebo o úplné osvobození od udělování licencí.

Licencování propůjčuje „alternativním“ praktikům nezasloužený vzduch legitimity. Protože pravomoc státu regulovat zdravotní péči spočívá v jeho vlastní moci chránit veřejné zdraví, bezpečnost a blahobyt, veřejnost pochopitelně předpokládá, že licencování tento účel skutečně splňuje.

CALL NOW